Какие вопросы остались без ответа при обсуждения развитии сел и деревень в России
Директор научно-исследовательского центра пространственного анализа и региональной диагностики Президентской академии Дмитрий Землянский в авторской колонке специально для «Суверенной экономики»:
Дискуссия по поводу пространственного развития России вновь активизировалась. Максим Решетников предложил «новые подходы» к развитию сельских территорий. Их суть можно свести к расширению перечня опорных населенных пунктов (ОНП) за счет включения в него агломераций с численностью от 1,5 тыс человек, расположенных за пределами 20 км от ближайших ОНП, и приоритезации поддержки сельских ОНП и агломераций при реализации федеральных мер. Председатель ГД также предложил определить районные центры в качестве ОНП.
Может показаться, что это победа подхода «сбалансированное пространственное развитие» над сторонниками агломерационной модели. Но дьявол, как всегда, в деталях. Остается несколько вопросов, которые определяют результативность.
Кто отвечает за развитие сельских территорий?
Комплексную программу реализует Минсельхоз, но значительная часть райцентров и сельских агломераций — малые города, а они уже в поле зрения Минстроя. В целом куратором долгосрочных планов развития ОНП тоже выступает Минстрой. Ответственными в рамках отраслевых программ, а именно там сосредоточены основные финансы, остаются все остальные министерства и ведомства. Пока продолжается принятие точечных решений индивидуально по каждой мере, никакой синергии не получится.
Минсельхоз может видеть, что в сельской агломерации есть крупный инвестор, стабильный работодатель, которому нужна среда для жизни работников, и принимает решение о поддержке развития сельской инфраструктуры. Но одновременно школа этого населенного пункта по каким-то причинам не попадает в федпрограмму. Результат — миграционный отток. Вопрос не столько в количестве сельских ОНП, а в качестве, синхронности, своевременности предоставления мер господдержки. Вопрос межведомственного взаимодействия не при формировании стратегических документов, а в принятии решений по конкретным объектам. Сейчас координирующего органа для всех сельских территорий нет. Вероятно, полномочия по участию в принятии отраслевых решений по господдержке развития инфраструктуры села должны быть у Минсельхоза, который видит картину наиболее полно.
Деньги
Объем финансирования госпрограммы КРСТ на 2026 должен составить порядка 95 млрд. Сейчас в списке 1118 сельских опорников. Получается, что на один ОНП в среднем приходится около 85 млн. Этих средств хватит лишь на 2-3 км автодороги V категории.
Почему такие критерии?
Почти 10 лет ведется активная дискуссия о системе расселения. В России сложились разные типы региональных систем расселения: от мелкоселенного до крупноселенного. По данным последней переписи в Псковской области, в населенных пунктах более 1 тыс жителей проживало около 19% всего сельского населения, а в Ингушетии почти 98%. Из-за этого стандартные подходы по отсечке численности населенных пунктов при предоставлении господдержки в регионах не работают. Тот же вопрос и с 20 км транспортной доступностью. Как ее считать? Почему не использовать оценки временной доступности центров услуг? Но все эти обсуждения не так важны без понимания, что даст формирование списка сельских агломераций.
Зачем?
ОНП получили приоритет или собственные лимиты в рамках сохранившихся федеральных программ, на них можно было потратить средства от списания 2/3 по бюджетным кредитам. Но, вероятно, необходимо было бы для начала определить, в рамках каких инструментов и мер будет использоваться термин ОНП, какой объем ресурсов есть на их развитие, а уже потом закреплять количественные критерии.
#АвторскаяКолонка
